fbpx

 

 

A hívő emberek és a COVID vakcina.

A COVID vakcina visszautasításának személyes mandátumnak kellene lennie

Oltóanyagok, élő csecsemők és magzati szövetek kutatása: fényt derít a sötétségre

"Nos, úgy értem, persze, lehet, hogy a COVID vakcina mögött álló kutatások egy részében abortált magzatok is részt vettek, de az már nagyon régen volt, és tényleg, ezen nem gondolkodhatok, nekem be kell vennem a vakcinát, hogy megvédjem magam, és különben is, az abortusz legális...".

Ma Monica Seeley újságíró munkáját mutatom be, és a catholicworldreport.com-on megjelent "Exploring the dark world of vaccines and fetal tissue research, Part 1" című, megdöbbentő cikkét.

Seeley jelentős segítséget kapott, mint részletezi, Pamela Acker oknyomozó riportertől. Acker számos oldalról - beleértve a katolikus egyház struktúráján belüli kritikusokat is - érte támadás.

Kitartott, és nagy dicséretet érdemel a magzati szövetek kutatásával, a vakcinákkal és az orvosi gyilkosságokkal kapcsolatos úttörő munkájáért.

Kiderült, hogy a magzati szövetek kutatásával, az orvosi abortuszokkal, az oltóanyagokkal és a csecsemők orvosi gyilkosságával kapcsolatos legjobb elemzések nagy része független katolikus kiadványokban publikáló íróktól származik. Hogy csak egy honlapot említsek - Isten gyermekei az életért.

Ezek az írók és kiadóik nyilvánvalóan komolyan veszik a hitüket. Nem hajlanak a megalkuvásra vagy a kor trendjeihez való alkalmazkodásra. A vatikáni hierarchiával ellentétben nem kételkednek abban, hogy leleplezzék a mély orvosi bűnöket.

Monica Seeley cikkéből fogok idézni, és a saját megjegyzéseimet is hozzáfűzöm az út során. Nyomatékosan kérem, hogy olvassák el az egész írását.

Meg kell értenie, hogy azok a kutatók, akik abortált magzatokból szöveteket és szerveket nyernek ki, ezeket a részeket gyógyszerek és vakcinák kifejlesztésére használják - beleértve a COVID vakcinát is.

Az abortusz sok ember számára vallási lelkiismereti kérdés. Amikor a magzatot élve, az anya méhéből kiveszik, majd a szerveinek eltávolítása során meggyilkolják, a bűncselekmény olyan szörnyű, hogy azoknak az embereknek, akiknek egyáltalán nincs lelkiismeretük, a lelkiismeretük mélyéig meg kell döbbenniük.

Mivel ezek a bűncselekmények számos oltóanyag kutatási alapjának jelentős részét képezik, az oltóanyagok lelkiismereti és meggyőződésből történő visszautasítása MINDENKI számára személyes döntés kell, hogy legyen.

És most térjünk át Monica Seeley cikkére. Feltárja, hogy ezek az orvosi bűntettek hosszú időre nyúlnak vissza:

"...az újságok tényszerűen számoltak be a magzati élveboncolásról, mint például a San Francisco Chronicle 1973. április 19-i cikkében, amelynek címe: "Műveletek élő magzatokon":"

"Dr. Jerald Gaull rendszeres finnországi utazásai során radioaktív vegyszert fecskendez az abortuszok során az anyjuk méhéből frissen eltávolított magzatok törékeny köldökzsinórjába. A magzat minden esetben túlságosan fiatal ahhoz, hogy túlélje, de abban a rövid időszakban, amíg a szíve még dobog, Gaull, a Staten Islanden található New York Állami Mentális Retardáció Alapkutatási Intézet gyermekgyógyászati kutatásainak vezetője - majd megoperálja, hogy tanulmányozás céljából eltávolítsa az agyát, a tüdejét, a máját és a veséit"."

Más szóval Gaull megkínozza és megöli a csecsemőt. De természetesen a Chronicle cikke ezt a tényt nem tárja fel. Az egész "orvosi", érti. Tehát van értelme. Valahogyan.

Seeley: "A Batelle-Columbus Laboratories gyógyszergyártó 1976-os jelentése elismerte az élő magzati kutatás szerepét négy orvosi előrelépésben: az amniocentézisben, a légzési distressz szindrómában, és - ami e cikk szempontjából jelentős - a rubeola és az Rh-vakcinában: "A négy kiválasztott eset fejlődésének tanulmányozásából kitűnik... hogy az élő emberi magzatokon végzett kutatás mindegyikben jelentős szerepet játszott.". A jelentés az ilyen kutatások korlátozását ellenezte."

Az "élő emberi magzatok" kifejezés sokaknak nem jut eszébe. És bizonyára azt sem tudják, hogy ezeket a csecsemőket élve, az anyjuk méhéből vették ki, majd megfosztották testrészeiktől a kutatás céljából - megölve őket. Vagy ha a halál nem azonnali következmény, akkor a gyilkosságot úgy követik el, hogy kivágják a szívüket, vagy kiporszívózzák az agyukat a koponyájukból.

Az ezt követő kutatások ismét hozzájárulnak a vakcinák és gyógyszerek - köztük a COVID vakcinák - kifejlesztéséhez (ahogyan arról korábbi cikkeimben már beszámoltam).

Seeley: "...látva egy szív őssejtkutatásról szóló beszámolót, amelyben emberi magzati szíveket kapcsoltak egy Lagendorff-szerelvényre - amely képes a szívet mesterségesen, a testen kívül dobogva tartani -, először nem vettem észre, hogy ezeknek a szíveknek élő alanyoktól kell származniuk.".

Igen. A jelentés első olvasatra semlegesnek, technikai és orvosi szempontból semlegesnek tűnik. De aztán - MI? A szívet akkor vették ki a csecsemőből, amikor még ÉLŐ volt. -Elvetélt, élő, majd megölték a dobogó szív kivételével.

Seeley: "Egy 1988-as cikk a Hastings Journalban feltételezte, hogy a szövetek eltávolítása élő, nem életképes magzatokból már megtörtént:"

"[A Hastings Journal:] "Talán a leglényegesebb szövetségi korlátozás az élő, nem életképes magzaton ex utero végzett bármilyen kutatás tilalma, amely a magzat életét idő előtt megszakítaná. Ez a tilalom azért lehet jelentős, mert a magzati agyszövet-transzplantáció eltávolításához szükséges eljárás felgyorsítaná az élő magzat halálát. Így ha hasonló korlátozást vezetnének be a magzati szövetátültetésekre, az megtiltaná a magzati agyszövet és potenciálisan más típusú szövetek eltávolítását élő, nem életképes magzatokból"."

A fenti idézet döntő fontosságú. A nem életképes alatt a cikk az anyaméhből eltávolított élő magzatot érti, amely nagyon hamar meg fog halni. A hátralévő rövid életszakaszban a kutatók sokféleképpen akarják kínozni a csecsemőt, testrészek kivágásával, megölésével. És ne higgyük, hogy az 1988-as tiltás, amely ezt a "kutatást" tiltotta, megállította azt, ami a zárt laboratóriumokban történt és történik ma is.

A lakosság (tervezett) tudatlansága miatt az emberek azt fogják mondani: "De hát szükségünk van erre a létfontosságú orvosi kutatásra, hogy az orvosaink kezelni tudjanak minket...".

Válaszul idézek egy tanulmányt a több közül, amelyekről már sokszor írtam ezeken az oldalakon:

A szerző, Dr. Barbara Starfield, a Johns Hopkins School of Public Health elismert és tisztelt közegészségügyi szakértője; "Is US Health Really the Best in the World?"; Journal of the American Medical Association, 2000 július 26:

Starfield arra a következtetésre jut, hogy az Egyesült Államokban az egészségügyi rendszer évente 225 000 embert öl meg. 106 000 az orvosi gyógyszerek beadása következtében, és 119 000 a kórházakban elkövetett orvosi hibák és rossz bánásmód miatt.

Ez összesen 2,25 millió halálesetet jelent évtizedenként.

Amikor interjút készítettem Dr. Starfielddel, azt mondta, hogy az általa becsült halálozási szám konzervatív, és a későbbi tanulmányok magasabbra teszik a számot.

Megdöbbentő megállapítása érthetőbbé válik, ha felfogjuk, hogy az alapjául szolgáló orvosi kutatások jelentős része olyan szakemberektől származik, akik csecsemőket gyilkolnak.

Miért várnánk el, hogy ezeknek az embereknek a munkája hasznos és értékes legyen?

Miért várnánk el, hogy a gyógyszereik és vakcináik biztonságosak legyenek?


Ha értékesnek találta ezt az oldalt, esetleg fontolóra veheti az adományozást. Nem kapok más támogatást, csak olvasóimtól függ, hogy segítenek-e az oldal fenntartásában, akár rendszeres, akár egyszeri támogatással.
Köszönettel veszem az adományokat!

 

(0 szavazat)

Oszd meg ezt a cikket

Egyedi látogatók

MaMa3917
TegnapTegnap8014
E-hétenE-héten55530

Adománya terjeszti az igazságot, legyőzi a hazugságokat és életeket ment.

 

Ez a weboldal cookie-kat használ a hitelesítés, navigáció és egyéb funkciók kezelésére. Honlapunk használatával Ön elfogadja hogy cookie-kat helyezhetünk el az eszközén.
GDPR letöltés | GDPR rendelet