fbpx

 

 

A nem létező vírus; egy kirobbanó interjú Christine Massey-vel

A biostatisztikai háttérrel rendelkező Christine Massey az információszabadság (FOIA) iránti kérelmeket kutatási eszközként, gyémántfúróként használja, hogy feltárja az igazságot a SARS-CoV-2-vel kapcsolatban. Mint például: Létezik-e a vírus?

Megközelítése megdöbbentő eredményeket hozott.

Egy félig épeszű világban Christine munkája számos díjat nyerne, és messzemenő visszhangot kapna. A jelenlegi világban egyre többen és többen ébrednek rá a megállapításaira, és teljesen felülvizsgálják a "világjárványról" alkotott képüket.

Íme a nemrégiben készült interjúm a briliáns, könyörtelen Christine Massey-vel:

K: Ön és kollégái számos FOIA-kérést intéztek a közegészségügyi ügynökségekhez világszerte. Olyan feljegyzéseket kértek, amelyek bizonyítják a SARS-CoV-2 vírus létezését. Hogyan alakította ki ezt a megközelítést?

V: 2014-ben egy edmontoni hölgy információszabadság-kérelmet nyújtott be a kanadai egészségügyhöz, amelyben a hidrofluorsav (ipari hulladék fluorid-sav) közüzemi ivóvízhez való hozzáadásával (vízfluoridálás) kapcsolatos tanulmányokat kért. A HealthCanada válaszában jelezte, hogy semmiféle tanulmány nem áll rendelkezésükre, amely alátámasztaná azt az állításukat, hogy a gyakorlat biztonságos vagy hatékony.

Néhány évvel később néhány magas színvonalú, kormány által finanszírozott tanulmány kimutatta, hogy a terhesség alatti gyakori fluorid-expozíció alacsonyabb IQ-val és az utódok ADHD-tüneteinek növekedésével jár együtt. Ennek ellenére a fogorvosok és a közegészségügyi közösség továbbra is támogatta és védelmezte azt az úgynevezett "nagy közegészségügyi vívmányt", hogy egész közösségekre kényszerítették ezt az ellentmondásos megelőző fogászati kezelést, és elutasították ezeket a tanulmányokat. Ezért az információszabadságra vonatkozó kérésekkel kimutattam, hogy az Ontario, Alberta és Washington államban a víz fluorozását hirdető és védelmező különböző intézmények nem tudtak egyetlen olyan elsődleges tanulmányt sem bemutatni vagy idézni, amely a biztonságosságot jelezte volna az említett eredmények tekintetében.

Miután tehát olyan emberektől, mint David Crowe, Dr. Andrew Kaufman, Dr. Stefan Lanka és Dr. Thomas Cowan megtudtam, hogy az állítólagos [COVID] vírust soha nem izolálták (tisztították) betegmintából, majd jellemezték, szekvenálták és kontrollált kísérletekkel tanulmányozták, és így soha nem bizonyították a létezését, rájöttem, hogy az információszabadság (FOI) iránti kérelmeket fel lehet használni állításaik ellenőrzésére.

A legtöbb ember nem fog időt szánni arra, hogy saját maga ellenőrizze az összes úgynevezett "vírusizolációs" tanulmányt, így a FOI egy módja volt annak, hogy 1) megbizonyosodjunk arról, hogy semmit sem hagytak figyelmen kívül, és 2) a lényegre térjünk, és alátámasszuk, amit ezek az urak [Kaufman, Cowan, Crowe, Lanka] állítanak, ha valóban igazuk van.

Így 2020 májusában elkezdtem FOI-kérelmeket benyújtani az adott intézmény birtokában lévő minden olyan feljegyzésre vonatkozóan, amely leírja az állítólagos "COVID-19 vírus" izolálását/tisztítását egy beteg betegtől vett hamisítatlan mintából, bárki által, bárhol a világon.

K: Hány közegészségügyi és kormányzati ügynökséget kérdezett meg FOIA-kérelmekkel?

V: Személyesen 22 kanadai intézménytől kértem és kaptam választ. Ezek közegészségügyi intézmények, egyetemek, amelyek azt állítják, hogy "izolálták a vírust", és 3 rendőrségi szolgálat - a "COVID-19" korlátozások érvényesítése miatt. Személyesen kaptam választ több Kanadán kívüli intézménytől is, köztük az Egyesült Államok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központjaitól és az Anthony Fauci vezette National Institute of Allergy and Infectious Diseases-től (NIAID). Számos további intézménytől várom a válaszokat.

Világszerte sokan kaptak választ ugyanilyen/ hasonló vagy kapcsolódó [FOIA] kérésekre saját országuk intézményeitől. Az egyik személy, aki sokat dolgozott ezen Új-Zélandon és más országokban, a kollégám, Michael S. Egy Marc Horn nevű kollégám is sok ilyen kérést kapott az Egyesült Királyságban. Egy maroknyi más ember több választ is kapott, és sokan szereztek 1 vagy 2 választ.

Összegyűjtöttem az összes nekem küldött választ a FOI-oldalamon, és amikor ezt írom (2021. október 4.), 104 intézménytől kaptunk FOI-válaszokat jóval több mint 20 országból, amelyek mind az állítólagos vírus tisztításával/létével kapcsolatosak. Ezen kívül vannak bírósági dokumentumok Dél-Afrikából és Portugáliából. Összesen 110 utasítás képviselteti magát ebben a pillanatban a honlapomon. Több intézménytől is érkeztek FOI-válaszok, amelyeket még nem volt alkalmam feltölteni.

K: Hogyan jellemezné az ezektől az intézményektől kapott válaszokat?

V: Kivétel nélkül minden intézmény elmulasztott akár csak 1 olyan feljegyzést is benyújtani vagy idézni, amely leírja az állítólagos vírus tisztítását akár csak 1 betegmintából.

A 22 kanadai intézmény közül huszonegy egyenesen elismerte, hogy nem rendelkeznek ilyen nyilvántartással (ahogy azt a kanadai jogszabályok előírják). Számos Kanadán kívüli intézmény is elismerte ugyanezt, köztük a CDC (2020. november 2.), az ausztrál egészségügyi minisztérium, az új-zélandi egészségügyi minisztérium, az Egyesült Királyság egészségügyi és szociális gondozási minisztériuma...

És néhány esetben ostoba kifogásokat adtak meg. A norvég egészségügyi igazgatóság válasza például az volt, hogy nem rendelkeznek, nem tárolnak és nem ellenőrzik a betegek adatait tartalmazó dokumentumokat. A walesi közegészségügyi hivatal közölte Dr. Janet Menage-gel, hogy nem állt rendelkezésükre ilyen nyilvántartás, és hogy bár általában hajlandóak lennének a nyilvánosság számára hozzáférhető nyilvántartások felé irányítani, ez ebben az esetben túl nehéz lenne.

Brazília FDA-szerű injekciót engedélyező hatósága, az Egészségügyi Szabályozó Ügynökség (Anvisa) azt mondta Marcella Picone-nak, hogy nincs nyilvántartásuk a vírustisztításról, és a törvény nem is kötelezi őket erre, így (szerintük) nem kötelességük meggyőződni arról, hogy a vírus valóban létezik-e egyáltalán.

K: Mi a FOIA-kérelmek pontos szövege?

V: A szöveg az idők során némileg változott. Kezdetben például az "izolálás" szót használtam. De mivel ezzel a kifejezéssel a virológusok olyan csúnyán visszaélnek, most már ragaszkodom a "tisztítás" kifejezéshez.

Minden kérelemben pontosan meghatároztam, hogy mit értek izolálás/tisztítás alatt (az állítólagos vírus elválasztása minden mástól), és hogy a tisztított részecskéknek közvetlenül egy beteg emberből vett mintából kell származniuk, ahol a betegmintát nem hamisították meg előzetesen semmilyen más genetikai anyagforrással (azaz a majomvese sejtekkel, más néven Vero sejtekkel és a magzati szarvasmarha szérummal, amelyeket általában a hamis "vírusizolációs" vizsgálatokban használnak).

Mindig tisztáztam, hogy nem olyan feljegyzéseket kértem, amelyekben a kutatók nem tisztították meg az állítólagos vírust, és ehelyett tenyésztettek valamit és/vagy végeztek PCR-tesztet és/vagy szekvenáltak valamit. Azt is tisztáztam, hogy bárki által, bárhol készített feljegyzéseket kértem - nem csak olyanokat, amelyeket a szóban forgó intézmény készített. És hivatkozásokat kértem minden olyan tisztításról szóló feljegyzésre, amely az intézmény birtokában van, de már máshol hozzáférhető a nyilvánosság számára.

A legutóbbi ismétlés [a FOIA-kérelem] felkerült a honlapom egyik oldalára, ahol másokat is arra bátorítok, hogy nyújtsanak be kéréseket a saját országukban működő intézményekhez: Sablon a "SARS-COV-2 izoláció" FOI-kérelmekhez.

K: Ezek az ügynökségek mind azt állítják, hogy nincsenek olyan feljegyzéseik, amelyek bizonyítják a SARS-CoV-2 létezését, ugyanakkor néhány ügynökség olyan tanulmányokat támogat és finanszíroz, amelyek azt állítják, hogy a vírus létezik. Hogyan magyarázza ezt az ellentmondást?

V: Egy példán keresztül fogok erre válaszolni.

A Kanadai Közegészségügyi Ügynökség (PHAC) az egyetlen kanadai intézmény, amely eddig nem adott egyenes "nincsenek feljegyzések" választ. Ehelyett úgy tettek, mintha a válaszadásra alkalmas iratok lennének.

A feljegyzések néhány e-mailt és egy Bullard és munkatársai által készített tanulmányt tartalmaztak, amelyet a PHAC és a Nemzeti Mikrobiológiai Laboratórium, valamint a Manitoba Egészségügy és a Manitoba tartományi Cadham Laboratórium támogatott.

Sem a tanulmány, sem az e-mailek nem írják le az állítólagos vírus tisztítását betegmintából vagy bármi másból. Az "izolálás" (vagy "izolálás" / "tisztítás" / "tisztítás") szó nem is fordul elő, kivéve a tanulmány kéziratában, az emberek, nem pedig egy vírus izolálásával összefüggésben.

...az Anyagok és módszerek részben azt találjuk, hogy ezek a kutatók PCR "teszteket" végeztek az E génszekvencia egy részére (nem vírus), és a betegmintákat (nem vírus) Vero sejteken (majom vesesejtek) inkubálták magzati szarvasmarha szérummal, penicillinnel/streptomicinnel és amfotericin B-vel kiegészített Vero sejteken, és figyelték, hogy a majomsejtek nem károsodnak-e. Ez az anyag nem vírus.

A betegmintákban nem kerestek vírust, és nem is tisztították meg őket. A majomsejtes eljárásokban semmiféle kontrollcsoportot nem alkalmaztak. A vizsgálatban sehol nem kértek vagy mutattak ki vírust, de "azt" hibáztatták a majomsejtek károsodásáért, és "azt" többször is említették a vizsgálat során (26 alkalommal számoltam meg).

Mindazonáltal ez volt az egyetlen dokumentum, amelyet a kanadai Közegészségügyi Ügynökség nyújtott be.

És bár a kutatók nem állították, hogy "izolálták" az állítólagos vírust ebben a tanulmányban, ugyanazt a fajta majombizniszt/sejttenyésztési eljárást végezték, amelyet a virológusok országról országra "vírusizolálásként" adnak el. (Mert a virológia nem tudomány.)

...Figyeljük meg a [tanulmány] kivonatában szereplő beismerést: "Az RT-PCR RNS-t mutat ki, nem fertőző vírust".

...Ezért visszaírtam a Kanadai Közegészségügyi Hivatalnak, és közöltem, hogy a rendelkezésemre bocsátott feljegyzések egyike sem írja le az állítólagos vírus elkülönítését minden mástól a betegmintában, és hogy pontos választ kérek, amelyben jelzik, hogy nincsenek válaszoló feljegyzéseik.

Felülvizsgált válaszában az Ügynökség ragaszkodott ahhoz, hogy a betegmintákban az intakt vírus jelenlétének meghatározására használt arany standard vizsgálat a sejtkultúrában a sejtekre gyakorolt látható citopátiás [sejtpusztító] hatás, és hogy "a PCR tovább erősíti az intakt vírus jelenlétét".

... Ahogyan Ön is újra és újra rámutatott olvasóinak: Senki sem izolálta/tisztította "a vírust". Egyszerűen feltételezik, hogy a betegminták tartalmazzák "azt" (értelmetlen PCR-tesztek alapján). A betegmintákat genetikai anyaggal és mérgező gyógyszerekkel hamisítják meg, éheztetik a sejteket, majd irracionálisan "a vírust" hibáztatják a sejtek károsodásáért. Rámutatnak valamire, amit soha nem tisztítottak, jellemeztek, szekvenáltak vagy tanulmányoztak tudományosan, sejtkultúrában, és ragaszkodnak ahhoz, hogy "ez a vírus". A "genomokat" egy levesben kimutatott szekvenciák milliárdjaiból gyártják. Az egész csak vad spekuláció és feltételezés, nulla tudomány.

Tehát azok az emberek, akik felelősek az ezen intézmények által tett nyilvánvalóan csalárd állításokért, vagy vadul inkompetensek, vagy szándékosan hazudnak.

-az interjú vége-

Christine utolsó megjegyzéseit alátámasztandó, ezek az ügynökségek a FOIA-kérelmekre a következő válaszokat adják: "Nincsenek feljegyzéseink a vírus tisztításáról" - majd olyan tanulmányokat támogatnak, amelyek azt állítják, hogy a vírust megtisztították és felfedezték, mert...

A tanulmányokban a vírus tisztítására vonatkozó szabványok egyáltalán nem szabványok. Teljesen irracionálisak.

Mivel azonban Christine nagyon pontos és precíz a FOIA-kérelmeiben, amikor arról van szó, hogy mit jelent a tisztítás, az ügynökségek kénytelenek válaszolni...

"Nos, ebben az esetben nincsenek feljegyzéseink a vírustisztításról...".

Vagyis: Nincsenek olyan feljegyzések, amelyek bizonyítják, hogy a vírust izolálták; nincsenek olyan feljegyzések, amelyek bizonyítják, hogy a vírus létezik.

 

A "SARS-COV-2 izoláció" FOI-kérelmek sablonja

Jon Rappoport


Ha értékesnek találta ezt az oldalt, esetleg fontolóra veheti az adományozást. Nem kapok más támogatást, csak olvasóimtól függ, hogy segítenek-e az oldal fenntartásában, akár rendszeres, akár egyszeri támogatással.
Köszönettel veszem az adományokat!

 

(3 szavazat)

Oszd meg ezt a cikket

Egyedi látogatók

MaMa2531
TegnapTegnap6718
E-hétenE-héten9249

Adománya terjeszti az igazságot, legyőzi a hazugságokat és életeket ment.

 

Ez a weboldal cookie-kat használ a hitelesítés, navigáció és egyéb funkciók kezelésére. Honlapunk használatával Ön elfogadja hogy cookie-kat helyezhetünk el az eszközén.
GDPR letöltés | GDPR rendelet