fbpx

 

 

Kevesen látták az Agenda 21 és a Biodiverzitás Egyezmény mögött álló valódi mozgatórugót 1992-ben.

Ez a cikk szükségszerűen hosszú és részletes. Néhányan talán nehezen követhetőnek találják. A kutatás azonban robbanásveszélyes, és új és megrendítő magyarázatot ad arra, hogyan és miért állt a világ a feje tetejére a Big Pharma és a biotechnológiai iparágak által megrendezett világjárványos narratívával.
A terjedelem érdekében szándékosan kihagytam más fontos területeket, amelyek kapcsolódnak ehhez a történethez. Az egyik a Transzhumán álom az Emberiség 2.0 megteremtéséről a géntechnológia segítségével. A másik, hogy hogyan kapcsolódik a Világgazdasági Fórum Nagy Újraindítás című könyvéhez, amely gazdag beszámolót tartalmaz a transzhumanizmusról és az emberi faj újraindításáról. Végül pedig, hogy mi a "Harmóniában élni a természettel" teljes jelentése. Ezeket a jövőbeli cikkekben fogjuk megvizsgálni.

Őszintén remélem, hogy más oknyomozó újságírók és kutatók is felveszik a nyomot, és lerántják a leplet a Föld bolygó (még) soha el nem mesélt legnagyobb történetéről. ⁃ TN szerkesztő

A TÖRTÉNET ÁTTEKINTÉSE

> A biológiai sokféleségről szóló 1992. évi egyezmény fő gondja a "gyógyszeripar és a feltörekvő biotechnológiai iparágak védelme" volt.

> Az ENSZ a biológiai sokféleséget "genetikai erőforrásokként" határozta meg, ami azt jelentette, hogy a genetikai anyagot a biotechnológiai ipar által végzett géntechnológia révén birtokolni, kiaknázni és ellenőrizni kell.

> A 2020 utáni globális biológiai sokféleség keretrendszer felszólít arra, hogy az összes faj, beleértve az embert is, digitális genetikai szekvenálását globális közös vagyonként tárolják, és a biotechnológiai ipar számára licencelésre hozzáférhetővé tegyék.

> Célja, hogy "átalakítsa a társadalom biológiai sokféleséghez való viszonyát, és 2050-re megvalósuljon a természettel harmóniában élés közös jövőképe".

Bevezetés

1992-ben az eredeti, a biológiai sokféleségről szóló ENSZ-egyezményt az Agenda 21 konferenciával párhuzamosan, az ENSZ gazdasági fejlesztési konferenciája (UNCED) néven bonyolították le. Mindkettőt a brazíliai Rio de Janieróban tartották, és az ENSZ Környezetvédelmi Programja (UNEP), az ENSZ Nevelésügyi, Tudományos és Kulturális Szervezete (UNESCO) és a Nemzetközi Természetvédelmi Unió (IUCN) szponzorálta.

Az Agenda 21-et "a 21. század napirendjének" nevezték el, és középpontjában a fenntartható fejlődés, a történelmi technokráciára szorosan hasonlító, erőforrás-alapú gazdasági rendszer állt[1].

A Fenntartható Fejlődés Nemzetközi Intézete szerint:

A fenntartható fejlődést sokféleképpen definiálták, de a leggyakrabban idézett meghatározás a Közös jövőnk, más néven a Brundtland-jelentésből származik:

"A fenntartható fejlődés olyan fejlődés, amely kielégíti a jelen szükségleteit anélkül, hogy veszélyeztetné a jövő nemzedékek képességét saját szükségleteik kielégítésére."[2] (kiemelés hozzáadva).

A Közös jövőnk című könyv 1987-ben jelent meg, és alig 5 évvel később a riói konferencia tervezetévé vált. A Brundtland-bizottság néven ismert ENSZ-tanulmány szerzője és vezetője a Trilaterális Bizottság tagja, Gro Harlem Brundtland volt. Ő volt Norvégia miniszterelnöke, korábban pedig környezetvédelmi miniszter. Nem meglepő, hogy a Trilaterális Bizottság egyik tagja hozta létre ezt a politikát, amely szó szerint a feje tetejére állította a világot. Valójában a Trilaterális Bizottság volt az, aki 1973-ban eredetileg kijelentette, hogy tagjai fogják létrehozni a saját maguk által kikiáltott "Új Nemzetközi Gazdasági Rendet". (lásd: Trilaterálisok Washington felett, I. és II. kötet, Wood & Sutton).

A riói konferencia azt a kérdést vetette fel, hogy mit lehet tenni a világ megmentése érdekében a túlzott fejlődéstől, amely szennyezést, globális felmelegedést, az esőerdők pusztulását stb. okozza. A válasz az volt, hogy több fejlődésre van szükség, mégpedig ugyanazok által, akik korábban is tönkretették az élőhelyeket és kifosztották a nemzeteket. Más szóval, több fejlődésre volt szükség ahhoz, hogy a korábbi fejlődés hatásait eltöröljék. Brundtland meggyőzte az ENSZ-t arról, hogy ennek valahogyan van értelme, és ezt később, 1992-ben "a 21. század menetrendjeként" fogadták el.

Mások átlátnak a füstön és a tükrökön. Két környezetvédelmi kutató és szerző a The Earth Brokers című könyvükben megjegyezte: The Earth Brokers: "a szabadkereskedelmet és annak támogatóit a globális ökológiai válság megoldásának tekintették"[3].

Ennél nyersebben nem is fogalmazhattak volna:

"Azt állítjuk, hogy az UNCED pontosan azt a fajta ipari fejlődést segítette elő, amely a környezet, a bolygó és a lakosok számára pusztító hatású. Látjuk, hogy az UNCED eredményeképpen a gazdagok gazdagabbak, a szegények szegényebbek lesznek, miközben a bolygó egyre nagyobb része pusztul el eközben."[4].

2021-ben ez az eredmény nem is lehetne világosabban látható: a gazdagok elszálltak, a szegények a csatornában vannak, a bolygó és gazdasági rendszerei pedig romokban hevernek.

Hogyan jutottunk idáig? Itt az első utalás, amikor arra a következtetésre jutottak:

"Sem Brundtland, sem a titkárság, sem a megfogalmazott kormányok nem tervezték, hogy megvizsgálják a szabadkereskedelem és az ipari fejlődés buktatóit. Ehelyett egy egyezményt írtak arról, hogyan lehet a biológiai sokféleség felhasználását szabadalmak és biotechnológia révén "fejleszteni"."[5] (kiemelés hozzáadva)

Minden más, amit az UNCED állítólag jelentett, az igazi küldetése a biológiai sokféleség megragadása és felhasználása volt a biotechnológiai ipar érdekében.

Ezt a tényt nagyrészt figyelmen kívül hagyták egészen a 2020-as nagy (pandémiás) pánikig, amikor is nyilvánvalóvá vált, hogy a globális hatalomátvételt éppen ennek a biotechnológiai iparnak az elemei szervezték.

A 21. század napirendje, valóban.

Mit jelent valójában a biológiai sokféleség

Amint megtanultam, hogy mit keressek, mindenhol ezt láttam. Kezdjük a Közös jövőnkkel (Brundtland, 1987):

"A fajok sokfélesége szükséges az ökoszisztémák és a bioszféra egészének normális működéséhez. A vadon élő fajok genetikai anyaga évente dollármilliárdokkal járul hozzá a világgazdasághoz a továbbfejlesztett növényfajok, új gyógyszerek és gyógyszerek, valamint az ipar számára készített rajzanyagok formájában." [6] (kiemelés hozzáadva)

A biológiai sokféleség konkrét fejlődését a 6. fejezetben, a Fajok és ökoszisztémák című fejezetben láthatjuk: Erőforrások a fejlődésért:

"A fajok és genetikai anyagaik egyre nagyobb szerepet ígérnek a fejlődésben, és erőteljes gazdasági érvek jelennek meg, amelyek alátámasztják a megőrzésük mellett szóló etikai, esztétikai és tudományos érveket. A fajok genetikai variabilitása és csíraplazmaanyaga évente sok milliárd dollár értékű hozzájárulást jelent a mezőgazdaság, az orvostudomány és az ipar számára... Ha a nemzetek biztosítani tudják a fajok fennmaradását, a világ új és továbbfejlesztett élelmiszerek, új gyógyszerek és gyógyszerek, valamint új nyersanyagok várhatók az ipar számára."[7].

A továbbiakban Brundtland kijelenti:

"A biológiai sokféleség hatalmas készleteit az eltűnés veszélye fenyegeti, éppen akkor, amikor a tudomány a géntechnológia fejlődésével a genetikai variabilitás kiaknázására hajlik... Valóban komor irónia lenne, ha éppen akkor, amikor az új géntechnológiai technikák elkezdenek betekintést engedni az élet sokféleségébe és a géneket hatékonyabban felhasználni az emberi körülmények javítására, akkor keresnénk és azt találnánk, hogy ez a kincs szomorúan kimerült."[8].

Következtetés #1: A "biodiverzitás" szó magyarul "genetikai erőforrásokat" jelent. A gének olyasvalami, amit ki lehet aknázni és hatékonyabban fel lehet használni, mint természetes állapotukban.

Visszakanyarodva a The Earth Brokers című könyvhöz, a szerzők megfigyelései szemtanúi annak, amit valójában láttak az UNCED és a Biodiverzitás Egyezmény csúcstalálkozóján:

"Az egyezmény hallgatólagosan egyenlőségjelet tesz az élet - állatok és növények - sokfélesége és a genetikai kódok sokfélesége közé, amihez a genetikai erőforrásokat olvassuk. Ezáltal a sokféleség olyanná válik, amit a modern tudomány manipulálhat. Végül az egyezmény a biotechnológiát úgy népszerűsíti, mint ami "elengedhetetlen a biológiai sokféleség megőrzéséhez és fenntartható használatához"."[9].

Ha bárki kételkedne abban, hogy mi a cél, akkor ezzel az észbontó kijelentéssel zárják:

"A biológiai sokféleségről szóló egyezmény által felvetett fő tét a biológiai sokféleség feletti tulajdonjog és ellenőrzés kérdése... a fő gond a gyógyszeripar és a feltörekvő biotechnológiai iparágak védelme volt."[10].

A gondolat megerősítésére a szerzők nyersen kijelentették: "egyezményt írtak arról, hogyan lehet a biológiai sokféleség felhasználását a szabadalmak és a biotechnológia révén "fejleszteni"."[11].

Jegyezzük meg figyelmesen, hogy a gének feletti tulajdonjog és ellenőrzés nem mellékes vagy mellékes tét volt: ez volt a FŐ TÉT!

Következtetés #2: A genetikai erőforrások azt jelentik, hogy a genetikai anyagot a biotechnológiai ipar által végzett géntechnológia révén birtokolni, kiaknázni és ellenőrizni kell.

Következtetés #3: Az UNCED és az Agenda 21 nagyrészt csak egy füstfüggöny volt, hogy elfedje a #2. következtetés valóságát.

Annak ellenére, hogy az UNCED konferenciától azt várták, hogy áthidalja az Észak és Dél közötti szakadékot, nyilvánvalóvá vált, hogy a konferenciát teljes mértékben az északi fejlett nemzetek uralták. A Föld közvetítői kifejtették, hogy minden megoldást a "nyugati tudomány, a nyugati technológia, a nyugati információ, a nyugati képzés, a nyugati pénz és a nyugati intézmények"[12] biztosítanak.

Következtetés #4: A harmadik világot a fenntartható fejlődés és a biológiai sokféleség nevében ismét kifosztották. A nyeremény a géntechnológia és az ebből származó géntechnológiával módosított termékek tulajdonjoga.

Az ENSZ-dokumentumokban következetes

Az UNCED konferenciával egy évben, 1992-ben az UNEP és az IUCN kiadta a Globális Biodiverzitás Stratégiát "A Föld biotikus kincseinek fenntartható és méltányos megőrzésére, tanulmányozására és felhasználására vonatkozó cselekvési iránymutatások" címmel[13] Ugyanazokat a témákat mutatták be, de óvatosan, hogy a harmadik világ is részt vegyen benne. A biotechnológiai cégek által várhatóan keletkező összes új bevételért jogdíjbevételt ígértek a származási országoknak.

A Helyi tudás és a genetikai erőforrások értékének elismerésének előmozdítása és a helyi népek jogainak megerősítése alcím alatt a szellemi tulajdonjogokkal (IPR) kapcsolatos aggodalmakat jegyezték fel:

"Minden gyűjtési megállapodásnak tükröznie kell az igazságos kártérítés és az elszámoltathatóság fogalmát, és magatartási kódexeket kell alkalmazni a genetikai erőforrások gyűjtőire, antropológusokra vagy más, a helyi népeket vagy a helyi erőforrásokkal való gazdálkodást tanulmányozó kutatókra. Bizonyos esetekben szerződésekre lehet szükség a jogdíjak vagy más előnyök helyi közösségek vagy egyének számára történő visszatérítésének biztosítására."[14].

Máshol kijelentette: "Mivel a biotechnológia nyersanyagként a biológiai sokféleségtől függ, a genetikai erőforrások értéke az iparral együtt nőni fog."[15] (kiemelés hozzáadva.)

Következtetés #5: A biológiai sokféleség nem a fajok megőrzéséről szól, hanem a biotechnológiai ipar számára a nyersanyagok forrása, amelyért a kereskedelmi termékek után jogdíjat kell fizetnie az eredeti gyűjtőhelyeknek.

Természetesen éppen az ellenkezője történt. A Monsanto például kifejlesztett és szabadalmaztatott genetikailag módosított növénymagokat, majd a gazdákat arra kényszerítette, hogy jogdíjat fizessenek a vetőmagok használatáért, ahelyett, hogy fordítva történt volna. Gyakoriak voltak az olyan szalagcímek, mint "A Monsanto megfélemlíti a kisgazdákat", "Az argentin gazdák jogdíjat fognak fizetni a vetőmagcégeknek" és "Hogyan írt és szegte meg a törvényeket a Monsanto, hogy beléphessen Indiába".

Valójában az olyan kiadványok, mint a Globális Biodiverzitás Stratégia és a Globális Biodiverzitás Értékelés csak azért voltak szükségesek, hogy a világ mintegy 196 nemzetének aláírását összegyűjtsék, hogy beleegyezzenek egy olyan fantáziavilágba, amely soha nem fog megvalósulni. Az aláírás után az Egyesült Nemzetek Szervezete és számtalan nem kormányzati szervezet szereplője a szerződésekben és megállapodásokban foglaltakhoz kötné ezeket a nemzeteket, függetlenül attól, hogy ezeknek a nemzeteknek milyen károkat és fájdalmat okoznak.

Játékváltás: A 2020 utáni globális biológiai sokféleség keretrendszer

Ugyanúgy, ahogy az Agenda 21-et 2015-ben a 2030-as menetrenddel frissítették, a biológiai sokféleségről szóló globális egyezményt jelenleg a 2020 utáni globális biológiai sokféleség keretrendszerrel finomítják. Bár ez 2022-ben fog tetőzni, a munkacsoportok már 2020 óta szorgoskodnak, hogy létrehozzák azokat a különböző elemeket, amelyek a kész keretbe kerülnek majd.

Mivel a biotechnológia és a genetikai tudomány az elmúlt 25 évben olyan gyorsan fejlődött, a korábbi "genetikai erőforrások" kifejezést a továbbiakban nem tartják megfelelőnek, és a "genetikai erőforrásokra vonatkozó digitális szekvenciainformációk" kifejezéssel váltják fel:

A Nemzeti Humán Genomkutató Intézet szerint a "digitális szekvenálás" fogalmát a következőképpen írják le:

"A DNS szekvenálása a DNS-molekulát alkotó négy kémiai építőelem - az úgynevezett "bázisok" - sorrendjének meghatározását jelenti. A szekvencia megmondja a tudósoknak, hogy milyen genetikai információt hordoz egy adott DNS-szegmens. A tudósok például a szekvenciainformációk segítségével meghatározhatják, hogy a DNS mely szakaszai tartalmaznak géneket, és mely szakaszok hordoznak szabályozó utasításokat, amelyek a géneket be- vagy kikapcsolják. Ezen túlmenően, és ami fontos, a szekvenciaadatok rávilágíthatnak a génben bekövetkezett olyan változásokra, amelyek betegséget okozhatnak.

A DNS kettős spiráljában a négy kémiai bázis mindig ugyanahhoz a partnerhez kapcsolódik, és így "bázispárokat" alkot. Az adenin (A) mindig timinnel (T), a citozin (C) mindig guaninnal (G) alkot egy párt. Ez a párosítás az alapja annak a mechanizmusnak, amellyel a DNS-molekulák a sejtosztódás során másolódnak, és ez a párosítás áll a legtöbb DNS-szekvenálási kísérlet alapjául szolgáló módszerek mögött is. Az emberi genom körülbelül 3 milliárd bázispárt tartalmaz, amelyek az emberi lény létrehozásának és fenntartásának utasításait tartalmazzák." [16]

Az elv a Földön található összes életforma esetében azonos, mindegyiknek van DNS-e, amelyet szekvenálni lehet, és betáplálni egy számítógépbe tárolás, visszakeresés és elemzés céljából. A szintetikus biológiát is előirányozza, ahol a DNS-t olyan módon alakítják át, amely a természetben nem fordul elő, a környezet "javítása" és "jóléte" érdekében.

A 2020 utáni globális biológiai sokféleség keretrendszerrel foglalkozó nyílt munkacsoport harmadik üléséről (2021. aug.-szept.) szóló jelentés szerint:

[A munkacsoport] "elismeri a genetikai erőforrások és a genetikai erőforrásokra vonatkozó digitális szekvenciainformációk közötti belső kapcsolatot, valamint a bioinformatikai eszközök alkalmazási körét a genetikai erőforrásokra vonatkozó új, mesterségesen létrehozott elemekről szóló digitális szekvenciainformációk megtervezésében és létrehozásában; hogy a genetikai erőforrásokra vonatkozó digitális szekvenciainformációk nem minősülnek a biológiai sokféleségről szóló egyezmény (1992) meghatározása szerinti genetikai erőforrásoknak; hogy a genetikai erőforrásokra vonatkozó digitális szekvenciainformációkhoz való hozzáférés és azok felhasználása hasznos a biológiai sokféleség megőrzésével és fenntartható felhasználásával, az élelmezésbiztonsággal, az egészségüggyel és más fontos ágazatokkal kapcsolatos kutatásokban, beleértve a kereskedelmi termékeket eredményező kereskedelmi alkalmazásokat."[17].

Érdekes módon egy másik pont megjegyzi, hogy "a genetikai erőforrásokra vonatkozó digitális szekvenciainformációk kezelésének bármely megközelítésének rendelkeznie kell a pandémiás potenciállal rendelkező kórokozók különleges státuszáról"[18].

Azt állítani, hogy a meghatározás, a megközelítés és a jelentések e változása jelentéktelen, megcáfolja az a tény, hogy a "genetikai erőforrásokra vonatkozó digitális szekvenciainformáció" kifejezés a dokumentum 167 oldalán 167 alkalommal szerepel; azaz átlagosan oldalanként egy említés. Igen, ez egy jelentős doktrína, és a biotechnológiai ipar számára a lehetőségek tengernyi változását jelenti, hogy beavatkozzon a Föld összes életrendszerébe annak érdekében, hogy "fenntarthatóbbá" tegye azokat.

Következtetés #6: Az élet minden faját digitálisan szekvenálni fogják, adatbázisba helyezik, globális közös vagyonként ismerik el, és a biotechnológiai ipar számára "engedélyezésre" bocsátják.

Következtetés:

Az emberi genom feltérképezése az 1990-es évek nagy részét igénybe vette. Az emberi agy feltérképezése, amely 2010-ben kezdődött, gyakorlatilag befejeződött. Most a Föld összes DNS-ének feltérképezése, beleértve az emberi DNS-t is, a következő nagy technokrata/transzhumán álom. Ennek eredménye bármely vagy minden élőlény genetikai manipulációja és a természetben jelenleg nem létező szintetikus DNS létrehozása lesz.

Mindez egy olyan átfogó cél felé tart, amelyet a kutatók és a szerzők félreértettek. Ez most ijesztő dimenziót ölt:

"A 2020 utáni globális biodiverzitási keretrendszer a 2011-2020 közötti időszakra vonatkozó biológiai sokféleség stratégiai tervre épül, és ambiciózus tervet fogalmaz meg a széles körű intézkedések végrehajtására, hogy a társadalom biológiai sokféleséghez való viszonya átalakuljon, és 2050-re megvalósuljon a természettel való harmonikus élet közös jövőképe."[19].

Hogyan jutunk el innen oda? Ugyanez a dokumentum tárgyalja a "változás elméletét", amelyet az alábbi ábrával támaszt alá:

Az ábra értelmezésének kulcsait ez a dokumentum tartalmazza.

Soha nem nyilatkozik ki pontosan, hogy ki osztja ezt az úgynevezett "természettel harmóniában élés" vízióját, de az biztos, hogy senki sem az, aki felfogja az ebben a dokumentumban bemutatott tényeket. Az olyan jóindulatú fogalmak mögé bújva, mint a szegénység felszámolása és az oktatás biztosítása mindenki számára, egy csapat génmérnök rejtőzik, akiknek szándékukban áll "fenntarthatóvá" tenni az életet a Föld bolygón, egyszerűen megváltoztatva az erőforrásokat fogyasztó élet szerkezetét és természetét, beleértve magát az emberiséget is.

Az őrült globális rohanás, hogy szintetikus mRNS-t és szintetikus DNS-t fecskendezzenek a Föld minden emberének karjába, egy kicsit több értelmet kell, hogy adjon az olvasónak. Ez a közös víziójuk, hogy áthidalják az emberiség és a természet közötti szakadékot, hogy "harmóniában éljenek" vele, hogy egyensúlyba hozzák az erőforrások és a fogyasztás mérlegét, hogy új piacokat teremtsenek új termékek számára, hogy életre keltsék a transzhumán álmot, a DNS módosítását az élet meghosszabbítása és végül a halhatatlanság elérése érdekében.

Mindez az orrunk előtt történt, miközben mindenki figyelmét más kérdésekre összpontosította. Amiről azt hittük, hogy az Agenda 21, a 2030-as menetrend, a biológiai sokféleségről szóló egyezmény stb. kulcskérdései, azok valóban valós kérdések voltak, de nem ezek voltak a fő kérdések.

A fő kérdés ugyanis a Földön található összes genetikai anyag birtokbavétele.

Lábjegyzetek

[1] Wood, Patrick M. (2015). Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation, Coherent Publishing.

[2] https://www.iisd.org/about-iisd/sustainable-development

[3] Chatterjee and Finger (1994). The Earth Brokers: Power, Politics and World Development. Routledge. p. 40.

[4] Ibid. p. 3

[5] Ibid. p. 171.

[6] Brundtland, Khalid et al. (1987). Our Common Future, Oxford Press, p. 13.

[7] Ibid. p. 147.

[8] Ibid. p. 149-150.

[9] Op cit. p. 42.

[10] Op cit. p. 43.

[11] Op Cit. p. 171,

[12] Op cit. p. 50.

[13] UNEP, WRI, IUCN (1992). Global Biodiversity Strategy. United Nations, p. 1.

[14] Ibid., p. 94.

[15] Ibid., p. 43.

[16] NIH, National Human Genome Research Institute, https://www.genome.gov/about-genomics/fact-sheets/DNA-Sequencing-Fact-Sheet

[17] Annex V, Report of the Open-Ended Working Group on the Post-2020 Global Biodiversity Framework on its Third Meeting (Aug.-Sept. 2021). https://www.cbd.int/doc/c/187e/84cd/fd4f6bc8f301770a2481b8c8/wg2020-03-05-en.pdf, p. 161.

[18] Ibid.

[19] Ibid. p. 35.

 
 

 

 


Ha értékesnek találta ezt az oldalt, esetleg fontolóra veheti az adományozást. Nem kapok más támogatást, csak olvasóimtól függ, hogy segítenek-e az oldal fenntartásában, akár rendszeres, akár egyszeri támogatással.
Köszönettel veszem az adományokat!

 

(2 szavazat)

Oszd meg ezt a cikket

Komment2

  • Hivatkozás hozzászóláshoz Jenő

    Jenő

    2021/11/05

    Pár egyszerű kérdés:
    Tudom, hogy az nem jó, ha az emberiség túlszaporodik, akkor miért nem lehet a faék egyszerű megoldással szabályozni, nem születhet ennyi gyermek. A kínaiak pár évtizeden át az egy-gyerekes családmodellt preferálták. (DE valamiért mára felszabadították.)
    Tudom, hogy nem jó ész nélkül visszaélni a természeti erőforrásokkal, mert károsodik a környezet, globális felmelegedés, stb...
    Rengeteg alternatív, megújuló energiaforrás létezik nagyon régóta. A szénhidrogén elégetése káros, már 80 éve be lehetett volna szüntetni a kőolaj kitermelést, a benzin, dízel üzemű autókat.
    A kőolaj lobbi, a kőszén lobbi, a rablógazdálkodás és egyes csoportok ész nélküli gazdagodása lobbi... Szóval, ne magad kárhoztasd, nem mi csináltuk, ezt ők csinálták a fejünk felett. Most már nincs visszaút.

  • Hivatkozás hozzászóláshoz Gigu

    Gigu

    2021/10/29

    Ha a genetikai sokféleség ennyirre értékes akkor miért kell a halálba küldeni az emberek millióit..és mi jogon licenzelheti bárki is az emberi genomot, akár ezzel az oltásváltoztatással is önmaga részére mint tulajdont?

Új hozzászólás

 

Egyedi látogatók

MaMa3691
TegnapTegnap8014
E-hétenE-héten55304

Adománya terjeszti az igazságot, legyőzi a hazugságokat és életeket ment.

 

Ez a weboldal cookie-kat használ a hitelesítés, navigáció és egyéb funkciók kezelésére. Honlapunk használatával Ön elfogadja hogy cookie-kat helyezhetünk el az eszközén.
GDPR letöltés | GDPR rendelet