fbpx

 

 

A The Guardian szerint, amely egy önjelölt brit újság, amely pénzügyi kapcsolatban áll Bill Gates-szel, egy Martin Marshall professzor, akit a Royal College General of Practitioners elnökeként írnak le, azt mondta:

A terjesztett narratíva, miszerint a távkonzultációk nem felelnek meg a személyes konzultációknak, veszélyes. Gyanítom, hogy az idézet pontos volt, mert illik a The Guardian új státuszához, mint propaganda lap - alig több, mint egy kormányzati sajtóközlemény egy sportoldallal és egy kötésmintával mellékelve.
Marshall arról is beszámolt, hogy a háziorvosi praxisokban nem az a probléma, hogy a háziorvosok nem találkoznak személyesen a betegekkel, hanem az, hogy hiány van háziorvosokból.
Nos, nem szívesen kritizálom Marshall professzort, de mégis megteszem. Úgy gondolom, hogy ha ezt tényleg így mondta, akkor nem megfelelő nyíláson keresztül beszélt. Valóban, kutyalatinul, az orvosok hagyományos nyelvén a történelem során, úgy írnám le, hogy onus bollocks - ami lefordítva egy rakás baromságnak bizonyul.

És téved a háziorvosok számát illetően. Rengeteg háziorvos van. A problémák teljes mértékben a munkamódszerekből fakadnak, amelyeket úgy tűnik, hogy az új digitális világnak megfelelően alakítottak ki - ahol mindent távolról intéznek, a gyerekeket számítógépen tanítják, és a készpénz eltűnik. A mai háziorvosokat elárasztják a segédek, asszisztensek, értelmetlen elfoglalt emberek és számítógépek. Talán hatékonyabbak lennének, ha egyszerűbbé tennék az életüket. Hagyták, hogy belerángassák őket a fojtogató bürokráciába, ami azt eredményezte, hogy a háziorvosok elszakadtak a pácienseiktől. Úgy tűnik, hogy a legtöbb háziorvos nem vagy alig érti a páciensei igényeit. Túl sok a szurkálás és túl kevés a törődés.

Marshall professzor és az egészségügyi intézmény más tagjai védekezésbe helyezkedtek, mert a háziorvosokat támadják, amiért ragaszkodnak ahhoz, hogy betegeiknek telefonos vagy videokonferenciát biztosítsanak a megfelelő személyes konzultáció helyett.

Amikor a covid-19-es átverés elkezdődött, a háziorvosok valamiféle járvány fenyegetését használták ürügyként arra, hogy bezárják rendelőiket. Még arról is szó volt, hogy az orvosok megtagadták az életmentő injekciók beadását, mert a betegekkel való bármilyen kapcsolatot túl veszélyesnek tartották. A hagyományos orvosi etikát - miszerint a betegeket kell előtérbe helyezni, még ha ez azt is jelenti, hogy saját magukat kockáztatják - kidobták volna az ablakon, ha találtak volna egy olyan alkalmazottat, aki elég bátor ahhoz, hogy kinyissa az ablakot.

Természetesen soha nem volt járvány. A számok azt bizonyítják, hogy az elmúlt másfél évtizedben kevesebb ember halt meg, mint amennyi egy átlagos évben meghalt volna. A számok azt mutatják, hogy a covid-19 soha nem volt veszélyesebb, mint az éves influenza. És az orvosi intézmény néhány tagja ezt most már el is fogadja. Az Agenda 21 következő szakaszába lépnek - a globális felmelegedés abszurd, tudománytalan mítoszát használják ürügyként a betegek távoltartására.

Azok az orvosok, akik azt állítják, hogy a telefonos konzultáció vagy a laptop képernyőjén keresztül folytatott csevegés kiválóan helyettesíti a rendelőben történő konzultációt, másfajta orvoslást folytatnak, mint amilyenre engem kiképeztek. Dr. Colin Barron barátom egyetért velem abban, hogy még a zoomos konzultáció is átkozottul rossz helyettesítője a megfelelő konzultációnak, amikor a két résztvevő valóban egy szobában van, egy időben. Amikor én praktizáltam, a szabály egyszerű volt: Minden telefonos konzultáció végén megkérdeztem, hogy a páciens elégedett-e, vagy szeretne-e házhoz menni. Biztos vagyok benne, hogy a legtöbb orvos ugyanezt tette. Úgy vélem, hogy a konzultációk legfeljebb 10%-át lehet biztonságosan vagy kielégítően lefolytatni kizárólag telefonon. A legtöbb konzultációhoz valamilyen fokú fizikai vizsgálatra van szükség - még ha csak a megnyugtatás érdekében is.

Meglepő módon a háziorvosok körülbelül 50%-a azt mondja, hogy a személyes konzultációk számának visszatérése a hoax előtti szintre nem lehetséges, és körülbelül 80%-uk szerint erre nincs is szükség. Meglepő módon a háziorvosok 57%-a szerint a távkonzultációk rugalmassága összességében előnyös volt az ellátás szempontjából. Vajon azok a betegek, akik órákig próbáltak kapcsolatba lépni az orvosukkal vagy a recepciósokkal, egyetértenének-e azzal, hogy az ellátás javult? Az igazság az, hogy a háziorvosi szolgálat nem felel meg a célnak. És ez az egyik fő oka annak, hogy a mentőautók nem tudnak megbirkózni a feladatokkal, és hogy a kórházi baleseti és sürgősségi ellátás miért borzalmas.

A tény természetesen az, hogy az orvosoknak soha nem volt semmilyen orvosi okuk arra, hogy leállítsák a személyes konzultációkat. Soha nem volt szükség a társadalmi távolságtartásra. A maszkok mindig is többet ártottak, mint használtak - és betegek ezreinek halálát okozták. A betegek szemtől-szemben történő kezelésének elutasítása teljesen hamis, tudománytalan félelmen alapult, és attól tartok, hogy az ostobaság és a lustaság erős keveréke volt.

Nem nehéz bizonyítékot találni az állításom alátámasztására.

Amikor egy orvos telefonon beszél egy beteggel, vagy bátor lesz, és hagyja, hogy a kamerája képei keveredjenek a beteg képeivel, számos hátránya van.

Nem hallgathatja meg a beteg mellkasát, nem tapinthatja meg a hasát, nem nézhet a szemébe vagy a fülébe. Nem dughatja az ujját egyetlen releváns testnyílásba sem, nem szagolhatja a ketonokat, nem tudja kiszúrni a myxoödémás beteg patognómikus hajszerkezetét. Nem tudja kielégítően megvizsgálni a kiütéseket vagy egyéb bőr- és körömelváltozásokat. Nem tud támogatást vagy bátorítást nyújtani. Nehéz reményt nyújtani, ha az ember elszigetelődik egy számítógép képernyője mögött. Pedig a remény természetesen az emberség igazi eleme. Különösen az idősek számára a számítógépes kamerák gyakran rendkívül ijesztőek.

Egy orvos, aki távolról próbálja megvizsgálni, diagnosztizálni és kezelni a beteget, két kézzel a háta mögött dolgozik - legalábbis.

És a bizonyítékok elég egyértelműek.

Greater Manchester vezető halottkémje arról számolt be, hogy öt elhunyt beteg gyorsabban kaphatott volna jobb kezelést, ha személyesen vizsgálják meg őket.

Amit a háziorvosok, úgy tűnik, nem vesznek észre, az az, hogy 2008-ban Dr. Simon Fradd több mint 2000, háziorvosok által folytatott telefonos konzultációt elemzett. Minden egyes konzultáció öt percig tartott. Több mint felét tízperces személyes konzultációnak kellett követnie. Dr. Fradd szerint a jelenlegi rendszer 7%-kal növeli a munkaterhelést ahhoz képest, hogy minden beteget személyesen látnak el.

"A betegek általában a rendelőt akarják felkeresni, hogy konzultáljanak egy orvossal" - mondja Dr. Fradd - "és a telefonos konzultációkkal sem az orvos, sem a beteg nem elégedett. Ez növeli a háziorvosok stresszét, és további időpontkérésekhez vezet, ami még több munkát jelent a háziorvosnak.

Jelenleg a háziorvosok kevésbé népszerűek, mint a rendőrség, az ingatlanügynökök és a közlekedési felügyelők - és csak valamivel népszerűbbek, mint a mainstream médiának dolgozó újságírók. A háziorvosok pedig csak saját magukat okolhatják ezért.

Ha a háziorvosokat újra szeretni akarják, akkor el kell hagyniuk a számítógép képernyőjét, és minden betegüket a rendelőben kell fogadniuk - ahol megfelelően kezelhetik őket.

Marshall professzor pedig talán elgondolkodhatna azon a gondolaton, hogy ha a diagnózisokról és a kezelésekről számítógépek döntenek, akkor nem lesz szükség emberi orvosokra.

Megállapítást nyert, hogy a számítógépek jobban tudnak diagnózist felállítani - és a megfelelő kezelést felajánlani -, mint az emberek.

Ha a háziorvosok nem térnek vissza a személyes beteglátogatáshoz, akkor át kell képezniük magukat valami másra, mert nem lesz rájuk szükség. És nehezen találnak majd olyan munkát, amely ilyen rövid munkaidőért ugyanolyan jól fizet - és lehetővé teszi számukra, hogy otthonról dolgozzanak.

És nem fog sokáig tartani, amíg a betegek beperelik az orvosokat, mert hibákat követnek el, mert a telefonokra és a számítógépekre támaszkodnak.

Dr. Vernon Coleman MB ChB DSc


Ha értékesnek találta ezt az oldalt, esetleg fontolóra veheti az adományozást. Nem kapok más támogatást, csak olvasóimtól függ, hogy segítenek-e az oldal fenntartásában, akár rendszeres, akár egyszeri támogatással.
Köszönettel veszem az adományokat!

 

(0 szavazat)

Oszd meg ezt a cikket

Egyedi látogatók

MaMa4026
TegnapTegnap8014
E-hétenE-héten55639

Adománya terjeszti az igazságot, legyőzi a hazugságokat és életeket ment.

 

Ez a weboldal cookie-kat használ a hitelesítés, navigáció és egyéb funkciók kezelésére. Honlapunk használatával Ön elfogadja hogy cookie-kat helyezhetünk el az eszközén.
GDPR letöltés | GDPR rendelet